为什么很多科主任不愿意做宣传？

利率的市场化是刚才所说的，所有的制度完善过程水到渠成的结果，因而我认为现在的利率攻坚的重点不是临门一脚放开存款利率上限，而是我们要加快改革，让我们的银行和国有企业能够成为一个真正的有纪律约束的市场主体，让所有的企业能够平等地竞争，我们应该在这个政策目标利率无风险收益率曲线这些方面，要做很多的工作才能够使得我们的利率市场化真正地发挥应有的作用。

高素质人才就业提高效率。具体而言，提高全要素生产率主要包括：放开进入壁垒，促使资本和劳动力进入生产效率高的行业。

中国经济已经进入工业化中后期，按照一般规律，资本密集型产业发展已经接近顶峰。要降低杠杆率而不减少资本总量，这只能通过资本市场，提高权益融资的比重。近年来我国股市低迷，资本市场的融资功能没有得到恢复，这导致企业主要通过贷款、发债和信托贷款等方式获得融资（见图3）。中国不断上升的杠杆率 2008年席卷全球的金融危机，其根源在于高杠杆率。当前中国经济增速下滑，主要是全要素生产率增速的下滑，而要素增长则保持在较高水平。

另一方面，物价上升意味着企业的名义收入上升较快，企业的盈利情况相应改善，对外部融资需求也相对较少，从而也可能降低杠杆率水平。由于效率改善速度下降，同样的要素投入将导致产出增速下降，这样会产生两个方面的效果，一方面由于全要素生产率降低，企业盈利能力下降，企业被迫进行外部融资，从而可能增加杠杆。对于那些缺乏商业可持续性、政府又要扶持的项目，比如粮油生产，政府则应给予金融机构更多补偿，使符合商业可持续原则。

二是通过创新金融产品和服务，在金融市场主体之间或交易的时空之间，进行收益风险重组，增强金融产品的信用。二是资产价格的上升成为这些年名义财富增长、消费动机增长、经济增长和收入分配差距扩大的重要原因。信贷管理误区 人类先于银行创造了信贷。生前遗嘱，发起股东要对债务负无限责任。

当我们用M2作为广义货币的概念时，忽视了经济体系中货币本质上是各类信用创造的能力。当官方汇率+出口退税成为了出口的决策依据，用汇的成本得到补偿，这使汇率不能反映其作为商品和服务贸易的实际比较价值。

民营银行的误区 最近媒体热炒所谓民营银行，并认为是中国金融改革和发展的一项关键性举措。银行机构由于央行信贷规模控制造成的信贷资金稀缺，利率也水涨船高，使这几年银行利润大幅增加，整个社会资金成本上升、交易成本大幅提高。当这种价值只有内部人士把握时，购买和交易都在内部人士之间完成时，信托计划的组织者则可以利用这种信息不对称进行内幕操作，通过所谓劣后分配机制，使利益相关者获得最大的收益杠杆，并把风险实际转让给虚拟的国家或国有企业。建立政府扶助+商业保险模式，分散或转移信贷风险。

在这种环境下，安能生成合理的均衡利率？概言之，利率市场化是一种机制问题，决不会因为放开利率而一蹴而就。我们实施全球最多的货币管理措施，但又是货币在金融体系内部循环最严重的国度。银行所要求的信息对称、抵质押充足，对弱势群体的贷款条件是无法满足的。也就是说，只注重外汇稳定本国汇率的作用，而忽视了外汇作为国际资源配置手段的作用（如国际投资、国际结算等）。

金融监管则与时俱进地适应新变化，以着力减少创新带来的系统风险和维护金融消费者权益。我们知道，一国货币政策的好坏最终看货币体系的功能能不能有效发挥。

一般认为，对一次性投入、分年度回收的资金运动适合作中长期贷款，以现金流评估作为第一还款来源、以抵质押作为第二还款来源。在现阶段，农村信用社服务三农、中小企业、个体工商户的作用仍不可低估、地位无法取代，例如江西省农村信用社仍占农户贷款的90%以上，小微企业贷款的1/3以上。

大量监管套利行为的存在，证明了监管的误区，也证明了监管的不成熟。国家管理外汇，外汇作为合理配置国际资源的作用却没有体现，而仅仅是满足国内宏观管理的需要。资产所有者（代表）、信托受托方、信托计划的投资者、监管者、主管部门以及信托资金最终使用者，就可共同分享资产升值的价值。问题是民营银行既有概念之辩又有条件之辩，充满种种误区。基本前提是货币市场上主体行为的市场化、交易规则的法制化、信息的充分透明化，但这些正是中国利率市场化的主要障碍。增加了金融市场上投资者和融资者的选择性。

如果政府以帮助弱势群体获得优惠贷款作为政策目标，则应通过政策手段建立起金融机构服务于弱势群体的鼓励机制。捆住现代金融机构而发育民间借贷、发育企业自办的小贷公司的结果，使中国金融脱离现代金融的正确发展轨道，并使原始信用关系扭曲成长。

投资和投机还人为抬高了房地产总体价格水平，使居民大大增加了满足居住的成本，加剧了贫富差别。在一个成熟的房地产市场上，必须有效地扼制房地产（特别是住房）投资和投机的需求。

有了这个基础，才有了国际间比较利率的实现，才有了国际货币的投资价值和储备价值。一度放纵和鼓励房地产贷款的结果，导致国民经济深层扭曲。

第三，在封闭的货币体系中搞调控。如果金融改革和监管把企业关进笼子，让企业的自主经营意识和交易权力无法正常发挥，那么放开利率是形成不了均衡市场的。这些村镇银行和小贷公司向中小企业贷款时比信用社的利率水平高20%-50%，作为一种新型的高利贷公司，基本上不符合普惠制金融对弱势群体优惠利率的要求。这样民营银行占全国银行业半壁江山，何来国有垄断银行之说法？如果民营银行是指民营企业经营管理的银行，那么，在现代银行制度所要求的所有者与经营者分离，职业经理人管理的情况下，追求所谓民营企业经营管理，不是有悖于现代银行的本质要求吗？如果把民营理解为非国有企业管理，概念也是不妥的。

在信用货币的条件下储备价值取决于主权国的信用。其次，资产的未来价值和收益，也是不确定的，可以按设定价值转移给下家。

房地产金融的误区 中国的房地产承载了太多的经济和社会责任，从而一开始作为一个产业，就是在扭曲中成长。这里隐含的一个哲理就是：信贷资金的运动应与资金需求主体的资金运动相适应。

总体上降低交易成本和交易风险。但是，创新不是将金融体系拉回到数百年前的民间借贷自由化和钱庄、票号时代，更不是从根本上排除现代金融包括银行体系创新的成果。

可是资源、空间的有限性决定了房地产的过度成长必然是资源的枯竭、是环境生态的破坏。在一个成熟的市场经济中，政府的产业扶持政策不应通过干预银行的信贷活动来实现。货币的多年高增长，转化为经济中的财富货币化需求和资产升值的需求，实际上对应着国民经济中的广义通货膨胀（包括资产价格上升）。无视几百年来经济文明的巨大成果——有限责任公司制度。

第三，在信用货币的情况下，货币的本质是信用。一方面让弱势群体易获得金融扶持，一方面又不能使其担负较高的财务（利息）成本，否则就背离了普惠制金融扶持弱势群体之目的。

政府需要扶持，则应补偿这部分利差（具体办法可以减免税、利息补贴、政策担保分散风险等）。形成事实上的共谋机制，导致国有财富和纳税人利益的重大流失。

第四，对货币作为广义财富转移中介的属性研究不够、对策不够。金融在市场上为什么需要一种信托机制？ 其一，资产所有者将资产（实物、货币、无形资产、项目收益权等）委托给专门机构运营管理，通过公平协议，实现其所有权对应的资产收益权。